Le mot du modérateur
Les pop-up killers (R)
Image morcelée (2R)
Google (Q)
Le mot du modérateur
Bonjour à tous,
Pas de question dans le mot du modérateur cette semaine ;-), mais des remerciements pour les deux réponses à la question du précédent digest. Merci aux contributeurs de la semaine.
Bonne lecture, bonnes contributions et bonne semaine à tous.
Stéphane Carpentier
s.carpentier@abc-netmarketing.com
Les pop-up killers (R)
| Par ailleurs, je pense que le phenomène kazaa lite est un facteur encore plus pénible que les pop up killer pour les agences pub !!! En effet, il y a plus de 3 millions d’utilisateurs et kazaa lite modifie le fichier host. du disque dur. Ce fichier est une sorte de "repoussoir" pour les url. Bien entendu, kazaa lite y intègre toutes les ip de tout les adservers. Pour vous montrer l’ampleur du phénomène : xiti a diffusé un bulletin spécial car kazaa lite bloque l’accès à leur serveur... |
Bonjour,
Je suis responsable R&D pour Xiti, et je voulais juste apporter un complément à l’intervention de Jean François Gacon. Kazaa lite bloque l’accès au site Xiti pour quelques (rares, heureusement) utilisateurs, mais pas aux serveurs qui
effectuent les mesures. Il n’y a aucun problème de collecte et de traitement des données. Par contre la consultation peut-être perturbée pour certains abonnées, nous leur avons indiqué la marche à suivre pour résoudre ce problème.
Je tenais à le préciser car certains utilisateurs se sont inquiétés.
Merci encore pour la qualité de cette liste de discussion.
Cordialement
Mathieu Llorens
mllorens@atinternet.com
Responsable Recherche et Développement XITI
Tél : 01 56 54 14 30 - Fax : 01 40 47 55 45
Image morcelée (R)
Mais lorsque j’ouvre ce message hors connexion il apparaît que cette (grosse) image est en fait morcelée en une vingtaine de (petites) images juxtaposées. Logiquement on pourrait penser que le temps de chargement du message serait moins long avec une vingtaine d’images dont le poids en ko est très faible, plutôt qu’une seule image de plusieurs dizaines de ko...
Or je me souvenais avoir vu un test sur le site de Lergonome.org montrant que le temps de chargement d’une seule image était plus rapide que le chargement de cette même image morcelée en 36 bouts.
Qu’en pensent les membres de la liste ? Quel intérêt aurait
Promod à découper un email (que je tiens à la disposition des
personnes en faisant la demande, comme pour le mail d’Alapage...) en plusieurs parties si celui-ci met plus de temps à se charger ? |
Bonjour Stéphane,
Pour répondre à la question de l’e-mailing sur Promod, je pense tout simplement que les "vieilles règles" de l’optimisation des images ont été appliquées sans test préalable. Il y a encore un an, il était dit en effet qu’il fallait découper les images pour les alléger. Mais il
a été bien prouvé depuis que le temps de téléchargement peut finalement être plus long.
Tout simplement parce qu’il faut appeler davantage le serveur pour un affichage total (1 appel par image).
Donc, en conclusion, ne pas appliquer telles quelles les règles du Net, qui pour beaucoup évoluent sans cesse. Tester d’abord avant de faire...
Bien cordialement
Julie BATIN
Chef de projet
http://www.textuel.lamine.com
tél direct : 00 33 1 53 15 75 94
standard : 00 33 1 53 15 75 75
Image morcelée (R)
| Mais lorsque j’ouvre ce message hors connexion il apparaît que cette (grosse) image est en fait morcelée en une vingtaine de (petites) images juxtaposées. Logiquement on pourrait penser que le temps de chargement du message serait moins long avec une vingtaine d’images dont le poids en ko est très faible, plutôt qu’une seule image de plusieurs dizaines de ko... Or je me souvenais avoir vu un test sur le site de Lergonome.org montrant que le temps de chargement d’une seule image était plus rapide que le chargement de cette même image morcelée en 36 bouts. Qu’en pensent les membres de la liste ? Quel intérêt aurait Promod à découper un email (que je tiens à la disposition des personnes en faisant la demande, comme pour le mail d’Alapage...) en plusieurs parties si celui-ci met plus de temps à se charger ? |
La réponse à votre question sur le découpage d’images est dans le protocole HTTP :
Le protocole web actuellement majoritaire est HTTP 1.1 qui permet de multiplexer plusieurs connexions (télécharger simultanément plusieurs éléments différents).
Le protocole http1.0 actuellement minoritaire, ne permet pas cette option, les connexions sont donc mises en chaine et téléchargées les unes à la suite des autres.
Pour qu’une connexion se fasse via HTTP1.1, il faut que le serveur web hébergeant les images de l’email soit configuré pour utiliser HTTP 1.1 (c’est le cas pour la majorité des serveurs web actuellement utilisés) —> Mais il faut aussi que votre client HTTP ou Mail soit configuré pour
accepter HTTP1.1
Si l’une de ces deux conditions n’est pas acceptée, la connexion HTTP se fera en HTTP1.0.
Donc
si votre connexion s’établit en HTTP1.1, l’image apparaitra plus vite si elle est découpée car la bande passante sera mieux utilisée
sinon (en HTTP1.0) elle apparaitra plus rapidement si elle n’est pas découpée (car elle n’aura pas à subir le temps d’ouverture de plusieurs petites connexions les unes à la suite des autres pour chaque "mini image".)
J’espère que cette explication n’est pas trop obscure...
Bien Cordialement,
Gaëtan BELBEOC’H
Coordination Web International
tel : 0033 (0)328 90 37 88
http://www.laredoute.com
Google (Q)
Bonjour,
J’ai une interrogation portant sur Google et sur sa méthode de référencement : je sais qu’au niveau de ses liens sponsorisés le taux de clic impacte le classement de ces liens, mais en est-il de même pour les résultats "naturels" de Google ? Autrement dit est-ce que le nombre de clics sur les résultats non payants de Google influence le positionnement des ces derniers ? Merci de vos réponses. Cordialement.
Frédéric Darras
frederic.darras1@caramail.com
