http://www.abc-netmarketing.com/279.html

279

Article paru le : 8 avril 2003

Digest n°279 du 08/04/2003

- Le mot du modérateur

- Questionnaire Amazon.fr (R)

- Efficacité des liens sponsorisés (R)

- Optimisation de configuration d’écran (3R)

- Politique de liens (Q)

- Une initiative d’Overture surprenante et discutable (Q)

Le mot du modérateur

Bonjour à tous,

Erratum sur notre test de mesure d’audience :
Les éditeurs des outils de mesure d’audience que nous avons testés nous ont fait part de quelques petites erreurs ou inexactitudes que nous avons donc corrigées. Voici donc la nouvelle version des résultats de notre test :

Je tenais également à formuler une petite remarque : ayant réalisé un achat hier sur le site de la Fnac, j’ai été surpris par le fait que la possibilité de payer par chèque n’était possible qu’à partir d’un montant de 140 euros ! On entend souvent dire que les sites tentent de privilégier les moyens de paiement autres que la carte bancaire afin de "rassurer" les clients potentiels, mais il me semble
que ce montant minimum n’aille pas vraiment dans ce sens. Qu’en pensent les membres de la liste ?

Stéphane Carpentier
s.carpentier@abc-netmarketing.com
Animateur / Modérateur

Questionnaire Amazon.fr (R)

Autre exemple : "Qui Hamlet voulait-il assassiner ?", avec pour réponses possibles : sa mère, son père, sa soeur, son oncle, Ophelia, ne sait pas. J’avais donc plus l’impression de remplir un questionnaire pour évaluer le niveau de mon quotient intellectuel que d’aider Amazon à "améliorer leurs
services". En effet je ne comprends pas bien l’intérêt (ou alors mon QI ne me permet pas de le comprendre ;-)) qu’a Amazon à me poser ce type de question.

Cela me semble plus relever de la recherche des centres d’intéret et du niveau de culture générale plutôt que du QI :-) J’ai un vague souvenir qu’il est interdit en France de procéder à la collecte d’information de type opinion religieuse ou politique. Le questionnaire était-il anonyme ?
Attention si l’URL du site contenait des codes alors vous avez pu être identifié.

Cordialement

Corinne BARIEL

Efficacité des liens sponsorisés (R)

Je m’interroge sur l’efficacité des liens sponsorisés, souhaitant moi même "passer le cap" pour mon site et ainsi me lancer dans l’achat de mots clés.
Il y a de cela deux ou trois mois j’avais lu près de 40 % des internautes cliquaient très souvent sur ces fameux liens sponsorisés (source Journal du Net si mes souvenirs sont exacts). Or je viens de lire sur le site 01net qu’à l’heure actuelle "moins d’un quart des internautes se rend sur un site
pour la première fois grâce à la publicité et au référencement payant", alors qu’à contrario "plus de quatre internautes sur dix découvrent un nouveau site grâce aux liens des classiques moteurs de recherche".

Bonjour,

Quelques éléments de réponse...

Le Pay per Click (liens sponsorisés) ne remplace pas le référencement traditionnel, il ne fait que le compléter, chacune des solutions ayant ses avantages et ses inconvénients. L’approche différera également selon
le contenu du site et le public visé.

Le référencement traditionnel apporte une visibilité sur le long terme, jusqu’à plusieurs années, potentiellement sur une très large palette de mots clés (selon la richesse en contenu du site) et de moteurs. Les résultats moteurs bénéficient d’une présomption d’impartialité de la part des internautes. Par contre il ne permet pas de garantir un positionnement pour un mot-clé donné et se met en place en plusieurs
semaines/mois. Une campagne de référencement comprends également souvent un travail sur la popularité du site (création de liens ) qui a un effet à la fois sur le
positionnement dans les moteurs et apporte un trafic direct très qualifié.

Le Pay Per Click permet une visibilité très rapide, mais qui cesse immédiatement lorsque le crédit est épuisé. Cette rapidité de mise en place permettra de faire des actions de référencement événementielles.
Le PPC permet également de s’offrir une visibilité rapide dans les résultats des moteurs de recherche lorsque le référencement traditionnel est défaillant ou techniquement difficile, que le site est nouveau, ou lorsque le secteur est trop concurrentiel pour espérer un positionnement.

Enfin le fait que les résultats PPC soient mis en avant graphiquement peut être intéressant en terme de notoriété (branding) même en l’absence de click (affichage gratuit).

Cordialement,

Sébastien Billard,
Votre conseiller référencement

Sumhit
tel : 03.20.63.82.43

Optimisation de configuration d’écran (R)

Je suis actuellement en train de développer mon premier site
Internet "professionnel" pour le compte d’une PME de ma région. J’ai une question à poser à la liste concernant l’optimisation de l’affichage du site : vaut-il mieux le réaliser en 800 x 600 ou en 1024 x 768 ? J’ai lu sur le site du Journaldunet que 56,9 % des personnes connectées étaient en 1024x768 et 29,6 % en 800x600 (source Carsten Albrecht IT) : je suis donc légitimement tenté d’optimiser mon site pour le plus grand nombre, soit 1024x768.

Bonjour,

Je fais suite à la question de la liste de discussion concernant les soucis de résolution d’écran.

"Pour répondre à votre question, il existe effectivement un moyen courant d’optimiser le site pour différents types d’écran en gérant les tableaux majeurs de l’architecture html en pourcentage et non en pixels. Le texte et les éléments HTML s’adaptent ainsi à la largeur de la fenêtre. Par contre le résultat n’est pas toujours très esthétique lorsqu’on considère que des personnes sont également sur des définitions au dela de 1024 (je suis moi même sur une résolution : 1280*1024)... Par conséquent il est souvent
préférable de choisir un format fixe.

Ensuite, faut-il choisir 1024 plutôt que 800 nous avons pour habitude d’utiliser une résolution de 800*600 pour la largeur du site (ce qui laisse d’ailleurs de la place pour des skyscrappers). Pour la hauteur c’est évidemment moins important donc en général on s’attache a faire apparaître
les éléments les plus importants sur la base d’une résolution 1024*768.

Il faut comprendre que meme si 800*600 ne représente que 30% il est beaucoup plus agréable de regarder un ecran 800*600 via une resolution 1024 que l’inverse. Les designers ont donc pris l’habitude d’aller au pire sans tomber non plus dans une résolution inferieure :))

Il existe également des outils javascript qui permettent de répartir les visiteurs selon leur résolution mais cela implique de créer deux sites et ces outils sont souvent plus ou moins fiables selon le type de navigateur ou encore le niveau de sécurisation de ceux-ci. Cette technique est donc peu utilisée et je ne la conseille personnellement pas.

Pour ce qui est de la répartition professionnelle/personnelle je pense qu’il n’existe pas vraiment de statistiques valable puisqu’il est souvent plus important de considérer sa cible ou les premiers résultats de la mesure d’audience qui ont de loin une meilleure valeur. Il est évident qu’une cible
d’informaticiens ou de professionnels de l’internet n’aura pas la même répartition qu’un public composé d’associations ou d’administration...

Romain DROSNE
Marketing & New Business Development Manager

ACOLYTES
01.48.56.68.01

Optimisation de configuration d’écran (R)

La deuxième solution est évidemment la meilleure, car elle permet une utilisation optimum de l’espace écran pour chaque utilisateur. Pour pouvoir pouvoir afficher dynamiquement une version optimisée, encore faut-il connaître la définition d’écran du visiteur. Celle-ci peut être obtenue à partir des données transmises par le protocole IP, mais il reste toujours dans ce cas une part non négligeable d’utilisateurs dont on ne parvient pas à identifier la configuration. Le plus
efficace, lorsqu’il s’agit d’un service où les visites sont fréquentes, consiste donc à demander à l’utilisateur sa configuration d’écran.

Bonjour ,

Je souhaite apporter quelques précisions concernant la capture de la résolution d’écran et du nombre nombre de couleurs sur le navigateur d’un internaute. Le moyen le plus classique pour récupérer ces informations consiste à faire
exécuter un code javascript sur le navigateur de l’internaute et de renvoyer cette information au serveur.

L’instruction à exécuter est simple et compatible avec de nombreux navigateurs.

Ce moyen est employé par Xiti, estat pour récupérer ces données et les afficher dans les tableaux de bord. Le protocole Ip ne récupére pas nativement ces informations, il
assure juste le transport des données.

Plus les plus intéssés une url pour trouver le code d’un tel javascript :

B Florence

Optimisation de configuration d’écran (R)

Mais deux questions me sont venues à l’esprit : est-ce que d’une part ces pourcentages sont les mêmes selon les différents secteurs d’activité ou encore selon la cible des sites (BtoB ou BtoC) ?
Sans avoir de chiffres, je dirais, parce que ça me semble évident, que c’est très variable selon la cible.

Et d’autre part n’existerait-il pas un moyen de créer un site qui s’adapterait automatiquement à la résolution d’écran de chaque internaute au cas par cas (autre qu’en flash) ?

Il est possible d’utiliser des tableaux (beurk) ou des CSS avec des tailles en pourcentage, permettant de s’adapter aux dimensions disponibles. Toutefois, celà limite de fait certains choix graphiques.

Bien que ma question soit autant marketing que technique j’espère que des membres de la liste pourront m’éclairer sur ce point.

Les questions soulevées sont également éthiques. En effet, le choix de l’adaptation à une dimension d’écran X ou Y risque d’induire une forme de discrimination envers l’utilisateur (potentiel) du site. De la même façon qu’il est important de tenir compte de l’accessibilité d’un site vis à vis, entre autre, des personnes aveugles ou malvoyantes, il faut, je pense, essayer de se tenir à une règle simple :
L’utilisation d’une technologie X ou Y ne doit pas retirer de
fonctionnalités essentielles aux utilisateurs ne disposant pas de la technologie X ou Y en question.

Apporter des choses en plus (plus beau, plus homogène, ...) à ceux qui en disposent, oui. Retirer des choses essentielles (la navigation du site par exemple) à ceux qui n’en disposent pas, non.

Ceci est après à moduler fonction du site. Ces règles sont bien évidemment primordiales sur un site institutionnel. Sur un site promotionnel, c’est déjà plus discutable.

Dominique Rousseau
d.rousseau@nnx.com
Neuronnexion

Politique de liens (Q)

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en train de finir notre dossier consacré à la gestion de la popularité et de la politique de liens.

Dans le cadre de l’article sur l’audit de popularité, je cherche des services francophones de type Link Popularity Check ou LinkPopularity qui permettent d’aggreger les résultats d’une recherche sur les liens externes.

Ces services pointent vers les moteurs d’origine anglophones, je souhaiterais donc savoir si il existe des services qui effectuent simultanément la recherche de liens sur les principaux moteurs francophones.

Merci d’avance pour vos réponses.

Bertrand Bathelot
b.bathelot@abc-netmarketing.com

Une initiative d’Overture surprenante et discutable (Q)

Bonjour à tous,

J’ai lu hier un article en anglais de ZDnet assez surprenant
concernant un accord Overture / Gator.
L’article est repris en français ce matin

Selon cet accord, Gator pourrait diffuser dans le cadre de son offre Search Scout les liens sponsorisés d’Overture dans une pop-under lorsqu’un utilisateur de Google "équipé" de Gator effectue une requête.
Comme d’habitude avec Gator, la pratique me semble plus que discutable et je suis très surpris qu’un acteur comme Overture passe un accord avec un acteur ayant si mauvaise réputation et déjà pas mal de procès sur le dos.

Je suis également très curieux de voir la réaction (si l’info est exacte) de Google.

Qu’en pensez vous ?

Thierry Lachat
tlachat@netinfosmedias.com
Net Infos Medias

Fin du numéro